评论:上海迪士尼禁带外食与饭店禁带酒水有区别吗

评论:上海迪士尼禁带外食与饭店禁带酒水有区别吗

上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有区别吗

陈兴杰

在我看来,上海迪士尼是在市场运作的主体,无论它背后产权结构怎样,也要尊重其产权之下自定的规则。

近一阵子,上海迪士尼因禁带外食被大学生告上法庭一事持续发酵。舆论场上几乎一边倒地称赞大学生,说他敢于拿法律 维权 ,我身边许多朋友也觉得,上海迪士尼的做法属于 霸王条款 。

禁带外食的当然不只是上海迪士尼,很多酒店或KTV等也有 禁止自带酒水 的规定。在酒店和KTV这类场所,商家禁止自带酒水,很少有人会硬杠,我偏要在此吃喝却不想消费——若真有这种人,通常也会被视为胡搅蛮缠的无赖。这类民间规则很普遍,真正闹到打官司的寥寥无几。

道理很简单:到谁家的店里,就听谁的规矩。商家允许你自带是客气,不允许自带是道理。人家开门做生意,想要多赚钱,有什么不对?可一旦把这放在迪士尼身上,很多人就觉得不适用——他们认为迪士尼很特殊,得另当别论。但果真如此吗?

用 国有产权 名义衡量上海迪士尼不妥

认为上海迪士尼无权禁止外带食物的,理由无非几点。其中之一是,迪士尼园区如此开阔,人流量那么大,相当于景区,属于公共场所。经营着公共场所,商家怎么能自定规则呢?即便自定规则,你见全国哪个景区禁止自带食物?

但迪士尼园区再大,也只是个园区,它有具体的产权归属。性质上,迪士尼园区和一家饭店、一个电影院甚至是一个大型商场,没有本质区别。如果小饭店的产权得到尊重,大型商家的权益就要被漠视,法律规则有什么平等性可言?

还有朋友从产权角度说,上海迪士尼园区不能算作私企,而是全国资的上海申迪集团和美国迪士尼公司合办的企业。中美合资,里面的国资也属于全民所有制,所以不能只用 尊重私有产权 的说法,还得用 公众利益 来衡量。

在我看来,上海迪士尼是在市场运作的主体,无论它背后产权结构怎样,也要尊重其产权之下自定的规则。上海迪士尼只要追求盈利,就会重视长远经济收益,能积极维护各项资源,使乐园长久运营。

我不赞成有人打着 国企 或 全民所有制 名义,到国有地铁撒泼,去地方景区胡闹。这些经营场所都有产权归属者,听其行事,也符合 社会自治 的倡导。

迪士尼园区涉嫌垄断,更多的是想象

另一种理由说,迪士尼不让外带食物,不就是想多赚钱?迪士尼园区这么大,里面只有一个商家,这难道不是垄断吗?所以他们从反垄断的角度反对迪士尼这么做。

上海迪士尼禁止外带食物,肯定有其利益维度的考量,除了从园区食物上赚钱外,还可能是为了节约保洁成本,维护品牌统一性。但迪士尼想多赚钱未必有错,在市场经济时代,不该再用 想赚钱 污名化商家。

(责任编辑:388棋牌)

本文地址:/houlingqueqi/20200629/8124.html

上一篇:王中军:电影主题公园不能做太多 企业不要太浪漫 下一篇:杭州等地房贷利率有上调趋势 房贷政策将进一388棋牌平台步收紧?